sw分析應力、應變、運動..公信力？

laipoying

想請問如果要投稿國際期刊或是國內期刊的話

我的東西是用sw分析

我想請問是否具有公信力？

會被接受嘛

judyyai

試試看~就知道~加油~

或許可以利用兩套軟體來驗證吧....
ANSYS和Simulation......

阿不拉

這問題就好像是問開BMW與BENZ,那台車不會出車禍?

重點不在工具, 而是使用者本身。

投稿期刊, 看的不是你 ...
ilovecae 發表於 2011/6/21 23:43

    大大舉的例子太完美了~~小弟Orz佩服
本人同感~投一票(曾寫過爛論文的我)

jonsan

回復 1# laipoying

            如果您所要分析的議題擁有『強而有力』的理論作基礎，加上一般人所認知的『物理現象』，那麼作『定量化分析』的時候皆會被一般人所接受。如果您的『定性化分析』都『不合乎常規』，那作定量化分析也就『枉然』，更不用討論該用哪套軟體來做分析。研究的流程應該是如此，而不該是問『我該採用什麼軟體做分析才具有公信力』。

這問題就好像是問開BMW與BENZ,那台車不會出車禍?

重點不在工具, 而是使用者本身。

投稿期刊, 看的不是你 ...

回答的真犀利...

wisely6765

回復  laipoying

      如果您所要分析的議題擁有『強而有力』的理論作基礎，加上一般人所認知的『物理現 ...
jonsan 發表於 2011/9/11 12:05

jonsan說的太好嚕!~一點都沒錯呢^^

ron19

設定條件是一個問題，但公信力也是一個問題，
Element的選擇有理論根據，ansys有不同的element，
SW過於簡化，除非有驗證的機制或交叉比較

Danny3777

ron19 發表於 2013/4/24 14:51
設定條件是一個問題，但公信力也是一個問題，
Element的選擇有理論根據，ansys有不同的element，
SW過於簡 ...

我覺得見仁見智吧
Ansys很有公信力...很多大公司都用他的模組
我想每套分析軟體都有他的誤差值
但是分析還是那句老話
"Garbage in, garbage out"
端看分析者是否可有足夠的經驗與能力
提供足以接近實際狀況與結果的比對
這才是分析的目的與意義

可以先用SW分析,再用其他的軟體做驗證,
應該這樣就可以了吧
數字會說話,審核的人員也會知道合不合理
工具多,應該都能使用

www6688

任何軟體只是工具～
一定都有計算誤差～

研究者要對於自己分析東西很了解！
對於結果物理現象要能夠解釋完整即可！

Solidworks 為國際大公司軟體～
一定有它公信力～
還是有很多國際期刊SW分析結果圖表！

CAE易犯～
＂Garbage in, garbage out＂( GIGO！)

※結論：
　重點在於＂人！＂～

cynosuretpkd

如果要投稿國際期刊.只有CAE絕對不夠.要馬搭配數學推倒式驗證結果.或者做實驗驗證.不然人家會質疑您CAE的結果~但是如果是當輔助(現場PPT撥放.)這絕對有幫助~!!

Ricky

也可以採用以SW模擬在用公式交叉驗證,降低出錯機率,還可以增加判斷來源

通常算出來的數字會很接近但不見得一模一樣

bywu1221

沒聽過有用SolidWorks做分析投稿的
ANSYS分析投稿的不少

SolidWorks與Pro/E的分析
都太簡單粗糙
只能當設計參考用

個人意見
參考一下